Conclusions
Reduced-calorie diets result in clinically meaningful weight loss regardless of which
macronutrients they emphasize.
Man kallar minst en av "dieterna" i studien för "high fat", men det är ju inte ens i närheten av den definition på LCHF (Low Carb High Fat) som används här i Sverige. Den "diet" som innehöll minst kolhydrater var den med 35 E%. Baserat på 2400 kcal /dygn blir detta 840 kcal eller 210 g kolhydrater. Rätt långt ifrån de 20 g kolhydrater man brukar prata om ifall man håller sig någorlunda strikt (beroende på vad man själv "tål").
Dessutom verkar det som om målet med respektive "diet" inte hölls av deltagarna, så det slutade med att alla i princip åt samma "diet". Man kan då ifrågasätta vad studien egentligen säger... Den ena "dieten" har ju rätt svårt att jämföra sig med den andra.
Deltagarnas viktnedgång på 3-4 kg är ju inte direkt fantastisk, med tanke på att 72% av deltagarna som slutförde studien fortfarande efter 2 år har ett BMI över 30, alltså på gränsen till övervikt. Bättre än så var det alltså inte.
Studien innebär ju inte direkt några nya revolutionerande grepp att försöka vränga till de så kallade "dieterna" och verkligen testa något annat än att bara "verifiera" det gamla vanliga.
Det hade varit intressant om man hade haft med en riktig lågkolhydratkost ála LCHF som inte är kalorireducerad. Jag är helt övertygad om att man hade haft svårt att dra någon slutsats av en sådan studie - resultatet hade varit lite för bra, kanske lite fööör stickande i ögonen på den som inte vill se det, t.ex kolhydratsindustrin.
Läs gärna om ett riktigt extremfall av bantning som kanske gick lite för fort... Kostdoktorn.se skriver idag om Tommy Henriksson, 26 år, som gått ner 85 kilo på tio månader med lågkolhydratkost! På samma sida kan man läsa om flera som gått ner 30, 55, 77 och 88 kilo inom loppet av ett år på samma lågkolhydratkost. Många med t.ex IBS säger att de efter ett par månader är helt utan symptom.
Toxiska epistlar har också skrivit om denna studie idag: Dagens koststudie - Prov utan värde
Jag funderar över vilket kategori jag ska placera detta inlägg i. Föremålet för inlägget, det s.k skräpet, platsar inte i varken tidningsartiklar eller vetenskap, så det får bli övrigt.
Inlägg
Det här är ju länge sen - och vi är helt ense om hur studien ska läsas. Men jag vill bara påpeka en slarvgrej: bmi (godtyckligt som bäst) 30 är rejäl fetma, inte övervikt. Gränsen för övervikt går vid bmi 25. Dvs, alla de kalorireducerade försökspersonerna (jag tror de snittade på 1400kcal/dag)som enligt beskrivningen av vad de faktiskt åt i slutänden verkar ha varit mer eller mindre tallriksmodellade - jag upprepar 1400kcal, enligt små variationer på tallriksmodellen, i två år. -4 till -6 kg. På två år. Två år på svältgränsen - och de är fortfarande _feta_.
SvaraRaderaLyckat värre.
Och av det drar man slutsatsen att: svältbantning fungerar. - Eh, hur?
Och att det inte spelar någon roll vilken diet man följer? - Eh, hur?
För övrigt: de berömda 72 studierna påminner mig om hur homeopater brukar debattera. De hänvisar också till tusentals studier. När man ber dem visa fram dem kan de som bäst producera 13 - ingen av vilka stödjer deras tes. Allt enligt "Ingen orkar läsa igenom dem"-metoden. Luntan med "vetenskap" ska liksom räcka för att täppa till truten på folk. När man sen läser deras jävla studier och undrar varför de tror att studier där det står uttryckligen att forskaren inte funnit någon signifikant förbättring av homeopati - då blir de sura. Sura för att man läser det de presenterar ...
Jag undrar om L. Marklunds berömda meterhöga bunt med "bevis" på en vind i gamla stan också ska visa sig vara ett email från en tjej i Eslöv som bestämt hävdar motsatsen till vad hon påstår ...