Jag skrev tidigare i mitt inlägg "Varför leder Atkinsliknande kost till högre risk för förtidig död", och hade tänkt lägga till ytterligare text i slutet av inlägget, men jag ångrade mig.
Nu ser jag att Matfrisk skrev något åt det hållet jag tänkte, fast kanske på ett annat sätt. Matfrisk menar att det kanske var så att DN lät Professor Claude Marcus bränna sig själv på näsan genom sitt eget debattinlägg... och visst kan det vara så.
Min tanke var att han i sin ställning och på det sätt han får sin lön inte kan säga annat än samma gamla vanliga som han alltid sagt. MEN, det kan ju vara så att han inte riktigt har samma personliga åsikt som den "publika" person han har blivit. Därmed säger han saker som faller på sin egen orimlighet; för att på så sätt av eget agerande hamna där han inte kan komma "för egen maskin", d.v.s avsatt, uppsagd, etc. Och efteråt - har han inte gjort annat än det han alltid har gjort, och ingen "misstänker" något alls...
Lite märklig tanke kanske, men... allt kan alltså vara väldigt tillrättalagt och repeterat, särskilt om någon vill använda honom som syndabock att skylla allt på... det behöver ju nödvändigtvis inte vara Professorn som genomför det själv.
Eller?
Inlägg
Zoodles Carbonara
1 år sedan
Följer din blogg och är tacksam att ha fått upp ögonen genom LCHF. Programmet med han Claude gjorde mig förbannad, han och Stefan sitter och verkar så självgoda och kan inte komma med bättre motargument än vad de alltid har kört med.
SvaraRaderaMen sanningen är ju sådan: där det finns pengar finns det en massa skit! :P
Väl talat, JenSten!
SvaraRadera