Så - äntligen - idag kom svaret genom en debattartikel i Dagens Medicin.
Det är bara 2 studier som kan ses som ett stöd för att mättat fett är farligt efter noggrann genomgång av Livsmedelsverkets 72 studier, övriga studier kan räknas bort av en mängd olika orsaker. Strax efter debattartikeln i Dagens Medicin finns en länk till en PDF med mer djupgående information om studierna.
Citat:
Antal studier (Nummer på Livsmedelsverkets lista):
Studier som tyder på att mättat fett är hälsosamt
3 (12, 30, 41)Studier som inte handlar om mättat fett
11 (4, 16, 21, 27, 32, 33, 34, 42, 51, 52, 63)Studier som handlar om mättat fett, men som inte ger stöd åt Livsmedelsverkets kostråd
16 (1, 17, 22, 29, 33, 36, 37, 46, 48, 50, 53, 54, 59, 64, 69, 71Surrogatstudier
21 (2, 3, 5, 9, 10, 11, 12, 26, 30, 35, 36, 38, 45, 47, 48, 49, 58, 60, 62, 66, 70)Multifaktoriella experiment
8 (13, 19, 21, 32, 44, 50, 51, 65)Studier som visar att intag av mättat fett är associerat med nedsatt insulinkänslighet
12 (15, 18, 24, 29, 31, 37, 39, 40, 55, 56, 67, 68)Studier som har uteslutit negativa resultat
3 (4, 14, 57)Studier med bristfälligt eller tveksamt stöd
11 (6, 8, 18, 20, 23, 25, 28, 43, 46, 61, 71)Studier som ger stöd åt kostråden
2 (6, 7)Siffror i fetstil indikerar översiktsartiklar, meta-analyser eller redaktionella kommentarer.
Något som har fastnat på min hjärna är en sak som docent Ralf Sundberg sa på konferensen i Stockholm i Januari 2009. Jag kommer inte ihåg den exakta ordalydelsen, men det var något i stil med att "ingen kontrollerar referenserna". Men se där sket det sig kraftfullt - listan blev granskad.
Trots detta; Livsmedelsverket kan inte på fullaste allvar mena att man inte trodde att någon skulle kontrollera studierna man hänvisar till?! Särskilt inte som listan presenterades efter påtryckningar om att haspla ur sig vilka "tusentals" studier som kostråden grundar sig på?!
Eller är det ett smart agerande... för att få hjälp med granskningen?
Eller, är det bara ren och skär vilseledande okunskap?
Jag håller med chefredaktören på Dagens Medicin:
Det är en anmärkningsvärd granskning som vi publicerar. Läs själv och bedöm:
Andra har också skrivit om detta idag;
Toxiska Epistlar - Vetenskapen betyder inget längre
Kostdoktorn.se - Livsmedelsverket avfärdas i Dagens Medicin
Dagens Medicin - Ledarkommentar (sist i ledaren)
Inlägg
Det här kastade upp ett vagt minne som jag hade glömt att jag hade glömt.
SvaraRaderaJag minns att min gamla hemkunskapslärarinna i slutet av åttiotalet förklarade att mättat fett var bra. (Hon pratade också om omättat fett, enkelomättat fett och fleromättat fett, men jag minns inte vad hon sa). Nån påpekade att hemkunskapsboken sa tvärtom och hon sa nåt om att böckerna ändrar sig ungefär vart tionde år och hinner bli tio år gamla innan de byts ut så informationen var bara aktuell om man hade turen att ha en gammal bok. Vad hon baserade sin åsikt om mättat fett på minns jag inte. Var hon före, eller efter sin tid? Eller var hon, i egenskap av hemkunskapslärare, less på alla olika budskap och bestämde sig för ett? Vem vet?