Dr Andreas Eenfeldt säger att det är svårt att göra långsiktiga studier på kost och hälsa, och säger något i stil med:
"tänk dig själv att få 1000 personer att äta på ett visst sätt och 1000 andra att på ett annat sätt - i 20 till 30 år, det går nästan inte".
Journalisten säger: "Fast det är väl det som är vetenskap?"
Och visst är det så - men som sagt, det är nästintill omöjligt, och skapar säkert för stora osäkerhet i resultatet för att det ska gå att lita på (mycket händer på 20 år). Claude Marcus bekräftar detta med kommentaren:
"det är svårt att tolka långsiktiga studier" och fortsätter "problemet är att folk inte alltid säger som dom är, dom säger inte alltid vad man äter, och man säger inte riktigt hur lång man är och vad man väger, så det är väldigt svårt med den här typen av studier".
och fortsätter sedan med:
"Därför ska man vara försiktig med att komma med kostråd som inte stämmer överens med vad det finns experimentella data som säger att det är bra".
Men Andreas sa ju det tidigare - det finns ingen metod för säkra långsiktiga studier - inte heller på den kost som rekommenderas av Livsmedelsverket! Därmed gör ju både Claude Marcus och hela etablissemanget argumentellt självmål.
Jag menar egentligen inte att klanka ner på Claude Marcus, men är han verkligen den enda läkare med bakgrund i fetmabehandling som kan uppbringas till en "debatt"? Finns det inga andra framstående läkare på området som kan få komma till tals nästa gång?
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar